14 коментара за “Евросубсидиите няма да достигнат до пчеларите”

1. Emil Ivanov каза на 26 ноември, 2009 в 18:35 :
   

   Bravo za statiqta!Samo,che ste prekaleno diplomatichna,tez debeli glavi nikoga niama da ni obyrnat vnimanie i da promenqt pravilata v polza na proizvoditelite -pchelari.I az bqh razkarvan ,kato mechka ot vrata na vrata,nakraq samo razhodi oklo150lv. ,3 zagubeni rabotni dena,naprejenie po opashki na gishetata i za kakvo ,kato si napravish izvoda ,pomoshtite ne sa za pchelarite a za chinovnicite v DFZ i MZH i veterinarnite slujiteli i tehnite blizki i postaveni lica ,i drugi kradci po verigata.Okaza se ,che bylgarite sme naj kalpavia narod ot narodite v Evropejskia syuz,sram me e kato gledam kakvi hora ni upravliavat i kak.

2. Даниела Челебиева каза на 05 декември, 2009 в 0:05 :
   

   Благодаря Ви, г-н Иванов, за подкрепата!
   И все едно бебе не плаче, може да не му дадат да суче! Дано да ни чуят!
   Бъдете здрави!

3. Драган Георгиев каза на 23 декември, 2009 в 22:21 :
   

   Поздравления!!! Напълно споделям мнението Ви, че е крайно време пчеларите да бъдат субсидирани на регистрирано пчелно семейство. До тази година млекопроизводителите се субсидираха на литър мляко. С тази порочна система на практика се субсидираха млекопреработвателите а не производителите. За това от 2009г. след много протести и тежки преговори субсидията за тях се изплати на регистрирано животно, както е навсякъде в ЕС. По същият начин трябва да бъдат субсидирани и пчеларите. За съжаление по този въпрос между пчеларите и управляващите липсва дискусия. Тук мисля, че вината не е в управляващите. Причината е в нас пчеларите. Всички браншове в земеделието сами си извоюваха своите субсидий. Вижте последните резултати на тютюнопроизводителите. И за тези които произвеждат отрова организирано поискаха и им обещаха държавни субсидий. До сега не съм чул пчеларите организирано да са поискали от държавата така необходимата субсидия. Кой ще организира тези пчелари? Няколкото регистрирани браншови съюзи ли? Ами вижте пчеларските браншови съюзи и ДФ „Земеделие“, какви мерки са договорили да бъдат субсидирани. Закупуването на пчелни рояци/отводки и майки. Всеки средно интелигентен пчелар знае, че това го може и той. Субсидира се само закупуването от лицензираните производители. Кои са лицензираните? Същите тези които са нечело на тези съюзи. По този начин на практика се стимулират определени лица , които се представят от името на всички пчелари. Същите тези лица нямат никакъв интерес да предлагат и договарят с ДФ“Змемеделие“ субсидирането на регистрирано пчелно семейство. Защо да го направят ? Каква им е личната далавера за това? Имаме ли и ние основание да поискаме необходивата субсидия?

4. миронец каза на 02 февруари, 2012 в 12:11 :
   

   без думи

5. Ангел каза на 03 февруари, 2012 в 6:42 :
   

   Г-жо Челебиева,
   Напълно Ви разбирам. И аз кандидатствах по една програма….Направиха ме на маймуна. Разнасях папки с какви ли не удостоверения от канцелария на канцелария, а те искаха все нови и нови и все нещо не им беше на ред и не им достигаше. Не съм вадил удостоверение само от Арменския поп. И се питам- За какво са им тия компютри???? Нали всичко вече е в мрежата и могат да си го изискат сами по служебен път?
   Накрая с големи мъки успях. И тогава се почна една…..Едни проверки, едни намеци, че едва ли не си престъпник и крадец, който иска да излапа парите на честните европейски данъкоплатци. И трябва да доказваш, че не е така, че всичко е както те искат от тебе и….
   Накрая ми писна едни момченца с жълто около устата да ме поучават и да се гаврят с мене за едни жълти стотинки. Плюх на всичко и им теглих една дълга.
   Г-да пчелари, ние можем без тях, но те не могат без нас. Защото тогава няма от кого да крадат. Те са едни паразити живеещи на наш гръб.
   Плюйте на тъпите им програми, създадени само за да могат да се откраднат определени пари за определени хора, а ние да им служим за параван.

6. Даниела Челебиева каза на 03 февруари, 2012 в 13:16 :
   

   Шуменската пчеларска организация при СБП се обърна за съдействие към Областната управа за организиране на среща-разговор с местните власти по проблемите на пчеларството в региона. Стремежът ни е, да се обсъдят проблемите на пчеларите и местната администрация, да се набележат мерки за тяхното решаване и да се излезе с предложение към Министерския съвет за промени в нормативната уредба, с цел съкращаване на финансови разходи на различните институции и намаляване на бюрокрацията в областта на сектор пчеларство. Договорено е със зам.областната управителка, срещата да се състои на 10.02. 2012 от 10 часа в Залата на Областната управа.
   Следват мотивите и предложенията за
   СЪКРАЩАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ
   ПО АКТУАЛИЗАЦИЯ НА ДАННИТЕ ЗА ПЧЕЛИНИТЕ И ПРЕРЕГИСТРАЦИЯ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ

   А. Регистрация на пчелини и пчелни семейства и актуализация
   Мотиви:
   І. Кметства
   ЗАКОН ЗА ПЧЕЛАРСТВОТО, Обн. ДВ. бр.57 от 24 Юни 2003г., изм. ДВ. бр.87 от 1 Ноември 2005г.

   Глава трета.
   РЕГИСТРИРАНЕ И НАСТАНЯВАНЕ НА ПЧЕЛНИТЕ СЕМЕЙСТВА
   Чл. 8. (1) В кметствата се води регистър на пчелините, включително пчелните семейства.
   (2) Собствениците на пчелни семейства в 15-дневен срок от тяхното придобиване подават заявление за регистрация по ал. 1.
   (3) В едномесечен срок от регистрацията по ал. 1 кметствата изпращат информация за регистрираните пчелни семейства в областните дирекции „Земеделие и гори“ и Националната ветеринарномедицинска служба.
   (4) За извършване на регистрацията по ал. 1 не се заплаща такса.
   (5) Постоянните пчелини задължително са с ограда. В срока по ал. 2 собственикът поставя на оградата табелка с името си (наименование на фирмата), адрес (седалище), ЕГН (БУЛСТАТ), брой на пчелните семейства и регистрационен номер на пчелина.
   (6) Собственикът заявява за вписване в регистъра по ал. 1 промени на данните, подлежащи на регистрация, в 15-дневен срок от настъпването им.
   Чл. 9. (1) Собственици на пчелини могат да бъдат физически и юридически лица.
   (2) Регистрацията по чл. 8, ал. 1 обхваща:
   1. данни за собственика на пчелните семейства – име (наименование на фирмата), адрес (седалище), ЕГН (БУЛСТАТ);
   2. регистрационен номер на пчелина;
   3. адрес на пчелина;
   4. брой на отглежданите пчелни семейства;
   5. брой новозакупени семейства и отводки към 30 август на съответната година;
   6. брой продадени пчелни семейства към 30 август на съответната година;
   7. брой новосъздадени пчелни семейства към 30 август на съответната година;
   8. брой зазимени пчелни семейства.
   (3) В кметствата се води и регистър на пчелните семейства на подвижно пчеларство, в който се вписват:
   1. трите имена на собственика и ЕГН, съответно за юридическото лице – наименованието на фирмата и БУЛСТАТ;
   2. постоянният адрес по местоживеене на собственика, съответно адресът на управление на юридическото лице;
   3. постоянното местонахождение на пчелина;
   4. регистрационният номер на пчелина;
   5. броят на пчелните семейства;
   6. мястото, откъдето са придвижени (кметство), с номер и дата на ветеринарномедицинското свидетелство;
   7. мястото на настаняване;
   8. мястото (кметството), закъдето заминават, с номер и дата на ветеринарномедицинското свидетелство.
   Глава седма.
   АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
   Чл. 37. (1) Който не регистрира пчелни семейства или не постави регистрационен номер на пчелина в нарушение на чл. 8, ал. 1 или ал. 5, се наказва с глоба от 50 до 100 лв.
   (2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 200 до 300 лв.

   ІІ. НВМС
   Съгл. Наредба 27 от 10.07.2002 г.за регистрация и идентификация на пчелните семейства, Издадена от министъра на земеделието и горите, обн., ДВ, бр. 70 от 19.07.2002 г., в сила от 20.01.2003 г., изм., бр. 46 от 16.05.2008 г., в сила от 16.05.2008 г. ( по реда на чл.137 на ЗВМД)

   Чл. 6. (Изм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.) (1) Регистрационният номер на пчелина и общият брой на пчелните семейства се записват във:
   1. ветеринарномедицинския дневник на пчелина;
   2. регистъра на РВМС.
   (2) В документите по ал. 1 се съдържа и следната информация:
   1. регистрационен номер на пчелина;
   2. име и адрес на собственика на пчелина;
   3. населеното място, в землището на което се намира пчелинът;
   4. броя на кошерите и на пчелните семейства;
   5. официален ветеринарен лекар, който контролира пчелина;
   6. РВМС, където е извършена регистрацията.
   (3) При промяна на вписани обстоятелства по ал. 2, т. 2 и 4 собственикът писмено информира директора на РВМС и регистрирания ветеринарен лекар, който обслужва обекта, за отразяване в регистъра по ал. 1, т. 2. Информацията за промяна на обстоятелство по ал. 2, т. 2 се подава в 7-дневен срок от настъпване на промяната, а при промяна на обстоятелства по ал. 2, т. 4 – до 30 април и до 30 октомври всяка година.
   (4) При промяна на обстоятелство по ал. 2, т. 3 регистрацията се заличава и пчелинът се регистрира отново по общия ред.

   Чл. 9. (Изм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.) Собствениците на пчелини:
   1. съхраняват ветеринарномедицинския дневник за срок 3 г. от прекратяване на дейността;
   2. предоставят на контролните органи дневника по т. 1 за проверка.
   Чл. 10. (Отм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.).
   Чл. 11. (Отм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.).
   Чл. 12. (Отм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.).
   Чл. 13. (Отм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.).
   Чл. 14. Регионалната ветеринарномедицинска служба трябва да:
   1. (отм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.);
   2. (изм. – ДВ, бр. 46 от 2008 г.) съхранява информацията, свързана с регистрацията на пчелините, придвижването на пчелните семейства и реализацията на продукцията от пчеларството.

   Чл. 15. Не се допуска отглеждане, придвижване, добив и търговия с пчелни семейства и пчелни продукти от пчелни семейства, които не са регистрирани по реда на тази наредба.

   НАРЕДБА № 30 от 24 юли 2002 г. за профилактика и борба с някои заразни болести по пчелите (Обн., ДВ, бр. 78 от 13.08.2002 г.)

   Раздел II
   ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА ДЪРЖАВНИТЕ ОРГАНИ И ФИЗИЧЕСКИТЕ И ЮРИДИЧЕСКИТЕ ЛИЦА ПРИ ПРОВЕЖДАНЕ НА МЕРКИТЕ ЗА ПРОФИЛАКТИКА И БОРБА СЪС ЗАРАЗНИТЕ БОЛЕСТИ ПО ПЧЕЛНИТЕ СЕМЕЙСТВА

   Чл. 4. (1) Ветеринарният лекар на съответния ветеринарен участък води дневник на пчелина, в който вписва данни относно:
   1. броя на пчелните семейства през годината;
   2. новозакупените и продадените пчелни семейства, роеве и пчелни майки;
   3. установените заболявания и проведените профилактични мероприятия и диагностични изследвания.
   (2) Дневникът по ал. 1 подлежи на периодични проверки от НВМС и се съхранява най-малко 4 години след приключването му.
   Чл. 5. Собствениците на пчелни семейства са длъжни:
   1. да декларират в кметството броя на притежаваните от тях пчелни семейства, мястото на пчелина и настъпилите промени в числеността на пчелните семейства:
   а) в срок до 3 работни дни за новозакупените, за които представят ветеринарномедицинско свидетелство;
   б) до 30 работни дни за новосъздадените пчелни семейства;
   2. да уведомяват незабавно обслужващия ги ветеринарен лекар за промени в здравословното състояние на пчелните семейства и да осигуряват достъп до пчелина за прегледа им;
   3. да оградят пчелина и да го разположат на разстояние не по-малко от 1 км от животновъдни обекти и предприятия, в които се събират, съхраняват и преработват пчелни продукти, или предприятия на сладкарската промишленост;
   4. да използват пчелни майки от стопанства, получили разрешително за производство и търговия с пчелни майки;
   5. да осигурят недостъпни за пчелите помещения за съхраняване на запасните пити, за центрофугиране на меда и за съхраняване на пчеларския инвентар;
   6. да използват восъчни основи само от стерилизиран восък.
   Чл. 6. Кметовете на общините съгласно чл. 35 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД) организират изпълнението на мерките за профилактика и борба със заразните болести по пчелните семейства.

   ІІІ. Общини
   в частност община Хитрино
   Съгл. Наредба на ОбС /не се открива в Сайта на Община Хитрино/

   АДМИНИСТРАТИВНИ УСЛУГИ. Предоставяни административни услуги. Икономически дейности. Регистрация на пчелни семейства
   Необходими документи:
   1. Молба
   2. Протокол за извършен профилактичен преглед от ветеринарен лекар и № на пчелина
   Срок за извършване на услугата: Такса: 5.00 лв.

   ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА СЪКРАЩАВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ПО АКТУАЛИЗАЦИЯ НА ДАННИТЕ ЗА ПЧЕЛИНИТЕ:

   1. Пчеларят информира Участъковия ветеринарен лекар за регистрация и актуализация на данните за пчелина в седемдневен срок.
   2. Ветеринарният лекар отразява промените във ветеринарно-медицинския дневник на пчелина и в седемдневен срок я изпраща на ОДБХ / РВМС / за отразяване в регистъра, който би трябвало да е публичен и да се ползва от ДФЗ, ОДЗ, кметства, общини и др.

   Б. Регистрация на производителите на пчелен мед и пчелни продукти за директни доставки
   Мотиви:
   І. ОДЗ.
   НАРЕДБА № 3 ОТ 29.01.1999 Г. ЗА СЪЗДАВАНЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА РЕГИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ , Издадена от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, обн., ДВ, бр. 10 от 5.02.1999 г., изм. и доп., бр. 106 от 22.12.2000 г., доп., бр. 99 от 20.11.2001 г., изм. и доп., бр. 39 от 16.04.2002 г. / Да се търси ДВ, бр.89 от 2011 г./
   Раздел I. Общи положения
   (4) (Нова – ДВ, бр. 106 от 2000 г., доп., бр. 39 от 2002 г.) Регистрацията се извършва в Областната дирекция „Земеделие и гори“ (ОД „ЗГ“), по постоянния адрес на физическото лице или по адреса на управление на юридическото лице въз основа на анкетни карти с анкетни формуляри, попълнени от земеделския производител.
   (5) (Нова – ДВ, бр. 106 от 2000 г., изм., бр. 39 от 2002 г.) Земеделският производител представя попълнени и заверени анкетни формуляри в поземлените комисии по местонахождение на имотите.
   (6) (Нова – ДВ, бр. 106 от 2000 г., изм., бр. 39 от 2002 г.) Когато земеделският производител притежава стопански постройки и/или обработва земи в различни землища, попълва отделни анкетни формуляри.
   Чл. 5. (1) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., бр. 39 от 2002 г.) Всеки земеделски производител физическо лице и едноличен търговец се вписва в регистъра с единен граждански номер (ЕГН), а юридическото лице се вписва с единен идентификационен код (ЕИК) по БУЛСТАТ.
   (2) Въз основа на вписването на земеделския производител се издава регистрационна карта по образец съгласно приложение № 1.
   (3) (Доп. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., изм., бр. 39 от 2002 г.) Регистрационните карти се заверяват за календарната година от областните дирекции „Земеделие и гори“ след представяне от земеделските производители на актуална информация за дейността им чрез анкетна карта с анкетни формуляри до 25 март на същата година.
   (4) (Нова – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) При неспазване на задължението по ал. 3 земеделският производител губи правата си по чл. 6 за календарната година.
   (5) (Нова – ДВ, бр. 106 от 2000 г., предишна ал. 4, бр. 39 от 2002 г.) Регистрационната карта заедно с разпечатка или заверени от ОД „ЗГ“ копия на анкетни карти служи за легитимиране на земеделските производители пред контролните органи и финансиращите институции.
   Чл. 6. (1) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., доп., бр. 39 от 2002 г.) Само регистрирани земеделски производители със заверени за съответната година регистрационни карти могат да кандидатстват за финансово подпомагане от ДФ „Земеделие“ и от други източници, включително субсидиране от държавния бюджет, осъществявано чрез МЗГ.
   (2) (Изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) Регистрираните земеделски производители имат право:
   1. (изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г.) да получават безплатно съвети от Националната служба за съвети в земеделието;
   2. (изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г.) да получават безплатна информация, анализи и прогнози от ОД „ЗГ“;
   3. (изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г.) да получават информация за цени и пазари на земеделски продукти от Националната служба за съвети в земеделието.
   Раздел II. Регистриране на земеделските производители
   Чл. 7. (1) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., бр. 39 от 2002 г.) Регистърът съдържа:
   1. (изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) идентификационни данни на земеделския производител – единен идентификационен код по БУЛСТАТ (ЕИК), за юридическо лице и единен граждански номер (ЕГН), за представляващия и/или собственика на юридическото лице, или единен граждански номер (ЕГН) и единен идентификационен код по БУЛСТАТ (ЕИК), за едноличен търговец, или единен граждански номер (ЕГН) за физическо лице;
   2. правно-организационна форма, име (наименование), местожителство (седалище), адрес (адрес на управление), номер на телефон и факс;
   3. брой на заетите лица по трудово правоотношение;
   4. (изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) използвана земеделска площ, с посочване идентификаторите на недвижимите имоти съгласно картата на възстановената собственост и формата на стопанисване и/или заверен опис от поземлената комисия на имотите, за които е сключен аренден или наемен договор, или ако са предоставени за ползване в кооперация;
   5. засети площи по местонахождение и култури;
   6. обем на получената продукция от растениевъдството по култури;
   7. брой отглеждани животни по видове, с посочване на идентификационните кодове на едрите преживни животни;
   8. обем и вид на получената от животновъдството продукция;
   9. тип и брой на регистрираните селскостопански машини съгласно Наредба № 26 от 1998 г. за регистрация на земеделската и горската техника (ДВ, бр. 140 от 1998 г.).
   (2) В регистъра се съхранява информация за земеделските производители за последните пет години.
   Чл. 8. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., доп., бр. 99 от 2001 г., изм., бр. 39 от 2002 г.) (1) Земеделският производител подава в едномесечен срок от изпълнение на условията по чл. 3 в съответната поземлена комисия или областна дирекция „Земеделие и гори“ попълнена анкетна карта с анкетни формуляри по образец съгласно приложение № 2. Анкетните карти с анкетните формуляри се предоставят на земеделския производител безплатно от кмета на общината, района, кметството или кметския наместник. Формулярите по приложение № 2 се предоставят от Министерството на земеделието и горите.
   (2) Юридическото лице и едноличният търговец представят и удостоверение за актуално състояние на съдебната регистрация, както и карта за идентификация (регистрационно удостоверение в срока на неговата валидност) от регистър БУЛСТАТ, а физическото лице – документ за самоличност.
   (3) Анкетният формуляр се заверява от кмета на общината или населеното място, а когато земеделският производител отглежда животни – и от лицензиран на участък ветеринарен лекар или ветеринарен техник, след което се изпраща служебно или от земеделския производител в съответната поземлена комисия или областната дирекция „Земеделие и гори“.
   (4) Когато земеделският производител обработва земя, анкетният формуляр преди подаването се заверява в поземлената комисия на общината, на чиято територия се намира земята, като земеделският производител представя списък на обработваните от него масиви и парцели. Поземлената комисия води регистър и съхранява копия на заверените анкетни карти с анкетни формуляри.
   (5) Когато земеделският производител използва или е собственик на земеделска техника, която подлежи на регистрация по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, анкетните формуляри се заверяват и в съответната регионална служба на Контролно-техническата инспекция към Министерството на земеделието и горите.
   Чл. 9. (1) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., бр. 39 от 2002 г.) Длъжностните лица, които водят регистъра, въвеждат в него данните от анкетните карти и анкетните формуляри. Анкетната карта с анкетните формуляри се съхранява в продължение на 5 години в областните дирекции „Земеделие и гори“ и поземлените комисии.
   (2) (Доп. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., бр. 39 от 2002 г.) На всеки земеделски производител се издава официална разпечатка или заверено копие от анкетната карта с анкетните формуляри за внесените за него данни в регистъра.
   Чл. 10. Браншовите съюзи, асоциации, сдружения и други неправителствени организации на земеделските производители съдействат за регистрирането на членовете им.
   Раздел III. Поддържане на регистъра
   Чл. 11. (1) (Изм. – ДВ, бр. 106 от 2000 г., бр. 39 от 2002 г.) Всеки регистриран земеделски производител или упълномощено от него лице подава информация за обстоятелствата по чл. 7, ал. 1 в съответната поземлена комисия или областната дирекция „Земеделие и гори“ ежегодно до 25 март съгласно чл. 10, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
   (2) (Изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) Всеки регистриран земеделски производител е длъжен да подава в съответната поземлена комисия или областната дирекция „Земеделие и гори“ актуализирана информация при промяна в обстоятелствата по чл. 7, ал. 1 в едномесечен срок.
   (3) (Изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) Информацията по ал. 1 и 2 се представя чрез попълване на анкетен/и формуляр/и. Когато земеделският производител обработва земя, анкетен/и формуляр/и се заверява по реда на чл. 8, ал. 2.
   (4) (Изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) При подаване на анкетната карта с анкетни формуляри в съответната поземлена комисия или областната дирекция „Земеделие и гори“ се представят регистрационната карта и новоиздадените документи по чл. 8, ал. 4.
   (5) (Отм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.).
   (6) (Нова – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) Когато земеделският производител прекрати дейността си, той е длъжен в едномесечен срок съгласно ал. 2 да представи в областната дирекция „Земеделие и гори“ лично или по служебен път чрез поземлената комисия: молба до ръководителя на областната дирекция „Земеделие и гори“ за отписване от регистъра, удостоверение от кмета на населеното място по местонахождение на имота с изходящ номер и дата и издадените от областната дирекция „Земеделие и гори“ регистрационна карта и анкетна карта с анкетни формуляри.
   (7) (Нова – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) Земеделският производител се отписва служебно от регистъра, ако в срок две последователни години не спази изискванията по чл. 5, ал. 3.
   Чл. 12. (1) (Изм. – ДВ, бр. 39 от 2002 г.) Всяко подаване на анкетна карта с анкетни формуляри се отразява в регистъра.
   (2) Дубликат на загубена или унищожена регистрационна карта се издава безплатно.

   ІІ. ОДБХ

   Съгл. Наредба № 26 от 14 октомври 2010 г. за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход

   Раздел І
   Общи положения
   Чл. 1. С тази наредба се уреждат условията и реда за:
   1. директната доставка, извършена от производителя, до крайния потребител или до местни обекти за търговия на дребно, които извършват директни доставки на краен потребител, на малки количества:
   а) първични продукти – сурово мляко, пчелен мед, яйца от кокошки и пъдпъдъци и прясна и охладена морска и сладководна риба;

   Раздел VІІ
   Вписване на лицата, извършващи директна доставка, и регистрация на обекти за търговия на дребно като странична, локална и ограничена дейност
   Чл. 39. (1) Директни доставки на продукти по чл. 1, т. 1 могат да извършват лица, вписани в списък на регионалната ветеринарномедицинска служба (РВМС) по местонахождение на фермата или на ловностопанския район.
   (2) За вписване в списъка по ал.1 производителите на продуктите по чл. 1, т. 1, букви „а“ и „б“ подават до директора на РВМС заявление, което съдържа:
   1. име и адрес, съответно наименование, седалище, адрес на управление на заявителя и единен идентификационен код по Закона за търговския регистър или код по БУЛСТАТ;
   2. местонахождение и/или адрес на фермата;
   3. наименование на продуктите, които заявителят ще доставя.
   (4) Директорът на РВМС вписва лицата в списък и им издава удостоверение за вписване:
   1. в 7-дневен срок от подаване на заявлението при извършване на директни доставки на първични продукти по чл. 1, т. 1, буква „а“ с изключение на сурово мляко;
   2. в 10-дневен срок от подаване на заявлението и след проверка на място при извършване на директни доставки на сурово мляко и продуктите по чл. 1, т. 1, букви „б“ и „в“.
   (5) Списъкът по ал. 4 съдържа данните по ал. 2 и 3, както и номера и датата на издаденото удостоверение за вписване.
   (6) Въз основа на списъците на всички РВМС в Националната ветеринарномедицинска служба (НВМС) се създава база данни в електронен вид за лицата по ал.1 и се публикува на интернет страницата на НВМС.

   Чл. 42. (1) При установяване на неизпълнение на изискванията на наредбата директорът на съответната РВМС налага административно наказание по чл. 44а от Закона за храните.
   (2) Заличаването на вписването на лицата по реда на чл. 39, извършващи директни доставки по чл. 1, т. 1, се извършва по реда на чл. 16 от Закона за храните.

   ЗАКОН ЗА ХРАНИТЕ ОБН. ДВ. БР.90 ОТ 15 ОКТОМВРИ 1999Г., ИЗМ. ..ДВ. БР.8 ОТ 25 ЯНУАРИ 2011Г.

   Чл. 16. (Изм. – ДВ, бр. 102 от 2003 г.) (1) Действието на регистрацията и на удостоверението е безсрочно.
   (2) (Изм. – ДВ, бр. 31 от 2006 г., в сила от 14.04.2006 г., изм. – ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г., изм. – ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) Регистрацията се заличава и удостоверението се обезсилва със заповед на директора на ОДБХ, съответно на РЗИ, при:
   1. прекратяване на дейността по искане на лицето, което извършва производство или търговия в обекта;

   Чл. 21б. (Нов – ДВ, бр. 23 от 2010 г.) (1) Министърът на земеделието и храните издава наредба, с която се уреждат специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход.
   (2) (Изм. – ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) С наредбата по ал. 1 се уреждат специфичните изисквания при:
   1. директната доставка, извършена от производителя, до крайния потребител или до местни обекти за търговия на дребно, които извършват директни доставки на краен потребител, на малки количества:
   а) първични продукти – сурово мляко, пчелен мед, яйца от кокошки и пъдпъдъци и прясна и охладена морска и сладководна риба;
   2. доставката на храни от животински произход, обработени и/или преработени в обект за търговия на дребно до краен потребител или до други обекти за търговия на дребно, като странична, локална и ограничена дейност.

   Чл. 44а. (Нов – ДВ, бр. 23 от 2010 г.) (1) Който произвежда и доставя директно малки количества суровини и храни от животински произход в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 21б, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв., а при повторно нарушение – с глоба от 500 до 5000 лв.
   (2) За нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице или от едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв., а при повторно нарушение – от 700 до 7000 лв.

   ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА СЪКРАЩАВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ПО ПРЕРЕГИСТРАЦИЯ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ – ПЧЕЛАРИ И РЕГИСТРАЦИЯ НА ПРОИЗВОДИТЕЛИ НА ПЧЕЛЕН МЕД И ДРУГИ ПЧЕЛНИ ПРОДУКТИ ЗА ДИРЕКТНИ ПРОДАЖБИ: :

   1. Пчеларят се явява в ОДЗ с последните си анкетни карта и формуляри, както и със заверен ветеринарно-медицински дневник на пчелина, носи регистрационната си карта на земеделски производител за заверка до 25 март за 2012 година и от 01.10. до 28.02. за следващите стопански години.
   2. Ако данните в анкетните формуляри не се различават с повече от 20% от данните във ветеринарно-медицинския дневник на пчелина, то да следва презаверяване на регистрационната карта на земеделснкия производител за съответната стопанска година.
   3. Ако има по-големи различия от 20% , то тогава пчеларят да извършва процедура за попълване и заверка на нови анкетна карта и анкетни формуляри с подписи от официален ветеринарен лекар за общината, кмет на населено място, ОСЗГ и ОДЗ, където следва презаверяване на регистрационната карта на земеделския производител за съответната стопанска година.
   4. Да отпадне вписването на пчеларите в регистър за директни продажби. Регистрирането на пчелините е задължително и се извършва в ОДБХ(РВМС).

7. Димитър Бонев каза на 03 февруари, 2012 в 17:05 :
   

   Г-жо Челебиева,
   Инициативата ви е много добра, но проблемите, които поставяте нямат нищо общо с областната администрация. За да не кажете че пак се заяждам, предварително ще спомена, че това, което ще напиша няма нищо общо със заяждането. По-скоро ще се опитам да ви насоча как да използвате по-пълноценно срещата.
   Описаните от вас проблеми са от компетенцията на МЗХ и парламента и областните органи с нищо няма да ви помогнат. По-скоро при тази среща обърнете внимание на проблемите от регионален характер. Опитайте да инициирате среща със служителите на ОДБХ, по-специално с дирекция растителна защита и дирекция опазване здравето на животните и наблегнете превантивно на проблемите, които скоро пак ще ви изненадат. Става въпрос за проблемите с не регламентираните растително защитни мероприятия и проблемите с профилактичните прегледи. Опитайте се да влезнете във връзка с организациите на зърнопроизводителите и инициирайте среща и с тях.
   Относно проблемите, които сте описали в текста по-горе:
   Последните 4 точки няма как да бъдат постигнати. Попитайте Министъра защо. Нали сте член на УС на национална организация. Той ще ви отговори изчерпателно.
   Когато поставяте такива кардинални въпроси за решаване, то те трябва да са много точно определени, сериозно аргументирани и правилно представени. Това, което вие се опитвате да направите сега е само вдигане на пушилка и ефекта ще е по-скоро отрицателен.
   При Михайлов има постъпили документи, които са формулирани по необходимия ред. Ако не знаете за тях попитайте, защо не са ви представени. Ако пък са загубени из чекмеджетата на офиса, помолете Цонев да ви ги изпрати наново. Той няма да ви откаже. Но за да стане всичко както го искаме всички пчелари трябват няколко неща да бъдат свършени предварително.
   1. Да се осигури лоби в парламента и в МЗХ, което няма да отговаря с клишето“Това няма да стане“. Смятам разбирате какво имам предвид.
   2. Да се подготви документацията за всеки конкретен документ(закон или подзаконов нормативен акт) заедно с мотивацията за всеки текст по отделно и то по начин, по който да не може да бъде отказано.
   3. Да има пълен консенсус, за това, че новите предложения са по-добрия вариант.
   Ако осигурите необходимото по първата точка, се наемам при определени условия да ви помогна за останалото.

8. Димитър Бонев каза на 03 февруари, 2012 в 17:19 :
   

   Към Ангел,
   Никак не е лесно да се вземат субсидии, пари по програми и т.н. Не си мислете, че на тези, които ни проверяват е лесно. Администрацията трябва да си създава работа. Ако не го прави качествено, то компютъра ще и изяде хляба. Та за това ни правят на маймуни.За да си гарантират държавната хранилка. Има обаче начини, с които държавната машина може да бъде впрегната да ни помага. За това са местните организации. Само не трябва да се чака някой друг да свърши работата.

9. Даниела Челебиева каза на 04 февруари, 2012 в 0:57 :
   

   Здравейте, г-н Бонев,
   До преди 11 месеца с Вас общувахме по Skype, ето последното Ви послание до мен:
   „10.3.2011 Г. 21:35:59 DIMITAR BONEV: ЗНАЧИ СЧИТАЙ, ЧЕ ТОЗИ СИМЕОНОВ ЩЕ СЕ КАНДИДАТИРА ЗА КМЕТ. ПРЕДИЗБОРНАТА БОРБА ЗАПОЧНА С ПЪЛНА ПАРА И НЕДЕЙ ДА ИМ ВЯРВАШ НА ПОЛИТИЦИТЕ, ЗНАМ ГО ЩОТО И АЗ СЪМ БИЛ ТАКЪВ“. Първо, тогава Симеонов (Светослав) не се кандидатира за кмет. Второ, благодаря Ви, че споделяте публично Вашето виждане по повдигнатите въпроси, но знайте, че подлагам всичко на съмнение, зодията ми е такава. Ценя Ви, защото имате мнение по всички пчеларски теми и го казвате на всеслушание.
   Във връзка със „заяждането“, последно с Вас разговаряхме в едно кафене на 12.02.2011 г. в гр. Плевен, т.е. по време на плевенската „Пчеломания-2011″ и се разделихме приятелски. След 40-50 дни, на 26.03.2012 г., на Годишното отчетно-изборно общо събрание на СБП отстоявахме различни позиции, аз не Ви се сърдя и Вие не би трябвало да сте ми обиден за това, че сме на различно мнение. Моята съвест е чиста, аз бях агитирана да гласувам за друго лице на поста председател на СБП на мястото на инж. Михайлов, но не ми е известно, някой да е „купувал гласове“ за сегашния председател, както сте споделили в един друг пчеларски сайт (http://pchelari.com/forum/viewtopic.php?p=13316&sid=a079955fb674226e8803fd2cf1a684e5). Въпреки това, считам че не трябва да се мълчи, а да се разговаря, че трябва да се опитваме навреме да се изясняваме и да търсим разбирателство. Градивната критика може да доведе само до връщане в правилната посока, ако има някакви отклонения. Основните Ви упреци към мене бяха за протокол от едно заседание, който е конфиденциален, а именно аз го предоставих на инж. Цонев на добра воля, защото му имах доверие, както и за предложеното на същото заседание от мене, 80% от 20000 лв. за първата година по Проекта за ДПчП на инж. Цонев да са за СБП. На следващото редовно заседание беше прегласувано 51 % от субсидията за първата година да останат за организацията. Инж.Цонев щеше да получи авансово цялата сума, която е била преди всичко за хонорари. СБП щеше да изплати 12,5 % лихва. Общо по проекта за трите години сумата е била 200000 лв. Т.е, окончатено за Съюза пак щяха да останат само 5 % по Проекта. Наскоро попаднах на две Ваши статии: „Добри пчеларски практики“ от 2007-01-26 и
   „Държавата на абсурдите“ от 2006-12-15 в Библиотеката на трети пчеларски сайт ( http://atanasov.alpobg.com/library.php), където критикувате ДПчП на инж. Цонев.
   Много бих искала да споделите, каква е причината вече да ги харесвате. Ако желаете, може да прочетете и Декларацията на УС на СБП ( в сайта на СБП) по повод статията на инж. Цонев и Вашата, публикувани в първите два броя на жълтия пчеларски вестник за тази година. Не трябваше да излизате от УС с инж. Цонев. Една година е много кратък период от време, за да се сработят двама души, още повече 15 (петнадесет). И, ако каузата на СБП Ви е била присърце, трябваше да останете в УС и да работите за нея.
   А сега по конкретната тема: от 2006 година насам, всяка година на 10.02. , по време на Празниците на меда, които организираме в Шумен, журналистите ми задават въпроси за състоянието на сектор „Пчеларство“. (В читалище „Напредък-1869″ тази година Денят на пчеларя ще се проведе за единадесети път, но вече имаме съмишленици и в други културни институции в града и по селата, съорганизатори сме на честването на Св. Харалампий в 3 читалища, едно училище и в регионалната библиотека, така цяла седмица в Шумен ще има дегустации на пчелен мед от производители.) Миналата година предварително поисках актуална информация от всички институции, които извършват регистрация на пчелини или земеделски производители-пчелари. Тази година на срещата-разговор са поканени да участват представители на всички месни власти, така че журналистите да могат „да пият вода от извора“. Идеята за срещата-разговор е, да се покажат изискванията към пчеларите по сега действащата нормативна уредба. Да се потърсят причините, поради които тя не се изпълнява, напр. само 1/5 от пчеларите са регистрирали пчелините си в РВМС, 1/2 от тях са регистрирани земеделски производители, от които 1/4 са бенефициенти по програмите за подпомагане на пчеларите, само 2 души-пчелари от Шуменска област са се регистрирали по Наредба 26 от ноември 2010 година до края на м. януари 2012 година. Целта е, да опитаме на местно ниво, да постигнем консенсус по въпроса за съкращаване на процедурите по актуализация на данните за пчелините и по пререгистрация на земеделските производители-пчелари, както и по въпроса за мерките за опазване на пчелните семейтва от отравяния. В предварителни разговори с представители на местната администрация те самите дават мнение, какво да се направи.
   Колегите от нашата организация имат много неясни въпроси, на които биха желали да получат отговор.
   Членовете на шуменската пчеларска организация считат, че диалогът с местната власт, както и с представители на други пчеларски организации и земеделски асоциации може да бъде единствено полезен и да стане първа крачка към иницииране на промени в нормативната уредба.
   Ще се радвам да узная, как пловдивските пчелари се канят да отбележат Св. Харалампий и какво прави Вашата организация, за да се подобри положението на пчеларите?
   С най-добри чувства и с пожелание за един наситен само с положителни емоции месец февруари – „Месец на меда, виното и любовта“:
   Даниела Челебиева

10. Насо каза на 04 февруари, 2012 в 2:50 :
    

    Re: Даниела Челебиева може ли да ми разясните едно ваше изявление по горе.

    Шуменската пчеларска организация при СБП се обърна за съдействие към Областната управа за организиране на среща-разговор с местните власти по проблемите на пчеларството в региона

    Въпроса ми е :
    Тая областна власт какво е ???
    нали е властта в областта ,а вие им организирате среща с местната власт ? просто не можах да схвана какво е станало. не разбрах кой с кого срещате
    Ще ми разясните ли че много се обърках. Благодаря !

11. Даниела Челебиева каза на 04 февруари, 2012 в 14:46 :
    

    Срещата-разговор е под патронажа на Областната управа, инициативата е на СБП-Шумен, поканени са да участват представители на: ОАБХ, ОДЗ, ДФЗ, Съвети в земеделието, Общини, Кметства, Агенция по приходите, други пчеларски и земедeлски организации.

12. Ангел каза на 04 февруари, 2012 в 18:27 :
    

    До г-н Бонев

    Разбира се, че не е лесно да се вземат пари по програмите. Направени са стотици безсмислени условия и изисквания, които се променят в движение. Ако днеска си изряден, то утре изведнъж се оказваш престъпник. И това е направено така НАРОЧНО! За да не вземеш пари. Защото държавата НЕ ИСКА да дава пари на дребните земеделци. Защото всичко се прави по поръчка и за големите фирми, не само в земеделието. Защото дребните фирми и земеделци само ще пречат на големите и ще им взимат от печалбата. Защото бай Иван с 10-те кошера и 5 -те декара картофи не може да плати достатъчно на онези, които пишат програмите. Нищо ново под слънцето – който плаща, той поръчва музиката!
    Но поне да не ни правят на глупаци – Ето ние ви даваме пари, пък вие не ги взимате.

13. Димитър Бонев каза на 05 февруари, 2012 в 1:10 :
    

    Уважаема госпожо Челебиева,
    Трогнат съм от това че проявявате такъв интерес към моята скромна личност и сте проследили мои мнения от 5-6 години назад.
    Права сте за градивната критика и правилната посока и ще се радвам ако съм ви помогнал с някои неща. Не сте права обаче за конфиденциалността на протоколите. Не може в една организация в обществена полза да има скрито покрито. Конфиденциалността може да касае съвсем други организации- правителствени, търговски и т.н. В една обществена организация нещата трябва да са явни и открити. Иначе се създават съмнения за далавери. А основания за това има и то не малко.
    Смятам да се спрем малко на дебатите около отхвърлянето на проекта ДПчП. Някои неща вече са безвъзвратно загубени за съжаление. Пак със същото съжаление ще споделя, че липсата на далновидност лиши съюза от много повече средства много, много повече отколкото исканите 80, та после 50%. Ако се замислите малко, ще разберете, колко съм прав. Нещата станаха малко от рода „евтини на брашното скъпи на триците“. Вярно парите за поддържането на една организация винаги не стигат, но когато има далновидност и добра политика, винаги може да се намери добро решение и то беше на масата, но вие буквално го пропиляхте. Ако много ви интересува къде точно сгрешихте и какво пропуснахте ще ви кажа, но сега това вече е без значение. Но нека за сега да оставим финансовата страна на въпроса. Бедата е, че със своите действия поставихте не само г-н Цонев в положение да търси други източници за да разплати направените не малко разходи по изработването на проекта, но и нанесохте голяма вреда на пчеларите като цяло.
    Знаете, че с г-н Цонев винаги сме били опоненти. Но когато и да е поискал мнение от мен винаги прямо съм споделял с него къде съм съгласен и къде не. За всяко несъгласие съм излагал своите доводи и в много от случаите сме стигали до консенсус било то в моя или негова полза. Всичко е зависило от това чии аргументи са били по-силни. Така стои и въпроса с ДПчП. Тук ръководството на съюза допусна поредица от грешки, било то от незнание, било то от особено отношение, било то от финансови претенции. Беше напълно възможно и практиките да придобият вида, който всички желаем, проекта да бъде реализиран и всички пчелари да спечелят от това. Незнанието доведе и до съпротивата срещу тези практики. Да признавам и аз бях от тези дето не разбираха какво точно се цели с тези практики и аз имах много забележки по тях, къде основателни, къде не, както правилно сте забелязали в мненията ми от преди 5-6 години. Тогава никой не разбираше какво се цели с тези практики, включително и аз. Всички мислихме, че това ще се наложи като принудителна мярка и всички ще бъдем задължени да я спазваме. Ако сте забелязали разсъжденията ми са в били тази насока. Да обаче всички станахме свидетели, как нещата коренно се промениха и стана така, че единствения начин да можем свободно да реализираме меда си минава именно през изпълнението на тези добри производствени практики, които за нашия бранш се наричат ДПчП. Тези практики не са задължителни. Те са препоръчителни, но спазвайки тези правила, то тогава наредба 26 не те засяга. Тя остава вратичка за тези, които не работят по тези правила. И ето, че в един момент се получава вакуум. Липсва тази добра възможност за реализация. Стигна се до там, че по този начин се сложиха ограничения за пчеларите и се развързаха ръцете на търговците, а резултатът е спадане на изкупните цени на меда с близо лев. Е питам ви сега госпожо Челебиева кой спечели от това. И когато г-н Михайлов изтърси онази глупост при откриването на седмицата на меда в Добрич цитирам:“ „Пчеларите бързо да продават меда от новата реколта заради падащите изкупни цени.“ и като се вземе в предвид затварянето и на последната вратичка за свободната конкуренция на пазара на меда т.е. отхвърлянето на проекта за ДПчП, то у всеки трезво мислещ пчелар ще се появят сериозни съмнения, че този съюз нещо взе да изменя своите приоритети и цели. Още повече, че точно тези цели са записани като стратегически в документа за създаването на организацията.
    Казвате:“ Не трябваше да излизате от УС с инж. Цонев. Една година е много кратък период от време, за да се сработят двама души, още повече 15 (петнадесет). И, ако каузата на СБП Ви е била присърце, трябваше да останете в УС и да работите за нея.“ .Позволете ми тук да не се съглася с вас. Решението ми да напусна УС, при положение, че се запази статуквото, беше взето още на последното заседание на УС и аргументите, за това решение са много сериозни. Не можех да преглътна факта, че хора, които и представа си нямат за какво присъстват на заседанията на УС имаха наглостта да отправят призиви да се махам. Тогава вие не казахте, че съюза има нужда аз да остана и както правилно сте забелязали аз се подчиних на призива на този човек и напуснах заседанието. Оставих ви да си „свършите работата“ Сега след година време казвате трябваше да останете.Освен това виждайки какво се случва с организацията „каузата на, която ми беше много присърце“, много повече отколкото си мислите, но не можех да преглътна, че с нея се случва точно това, от което най-много се страхувах, а именно да се превърне в поредния маргинален съюз без никаква полза от него. Както писах в един друг форум , когото цитирате, не желая да ставам ортак с дявола. За 20 години, през които се занимавах с политика не се подадох на такива изкушения, няма да го направя и сега. Зодията ми е такава. Винаги съм бил прям и откровен, така както съм и към вас. Казвате „Една година е много кратък период от време, за да се сработят двама души, още повече 15 (петнадесет).“ Не съм съгласен. На едно правителство, което е екип от много повече от 15 души никой не му дава повече от 100 дни да влезе в час. Ако на един съюз му трябват 5 години да се осъзнае то за какво тогава е този съюз. Ама и това не е точно така. В този съюз на една групичка не и трябваше никакво време да се сработи по интереси, лошото е че тези интереси не бяха в обществена полза. За съжаление и вие, волно или неволно, се подадохте на изкушението да сте част от тази групичка.
    Сега спокойно мога да ви кажа, че ако тогава нещата бяха се развили по друг начин, днес съюза щеше да е национално призната организация, щяха да са постигнати една не малка част от целите, щеше да има много повече благинки за пчеларите, и нещата щяха да са коренно различни и с програмите и даже можеше да има и субсидия за кошер. Повечето от тези неща почти бяха уговорени и единственото, което трябваше да се направи е на поста председател да застане, човек имащ силите и хъса да завърши процеса, човек на когото като му затворят едната врата да влезе през другата, ако му затръшнат и нея да влезе през парадния вход. Всички знаем, че Михайлов не само няма тези качества, но е точно обратното на това което трябва да бъде един лидер. И когато предложихме Симо Тодоров за председател, въпреки че беше много трудно да го убедим да приеме, беше именно заради това. Неговият опит с подобен тип организации е много по-голям отколкото на цялото бившо и настоящо ръководство взети заедно. И когато зад гърба си един такъв човек има и един стабилен управителен съвет, то тогава нищо не може да попречи нещата просто да се случват и пчеларството наистина да заеме своето достойно място.
    Та дойде ред и на организациите на местно ниво. Тези неща, за които говорите няма как да бъдат решени на местно ниво. Никой чиновник няма да си сложи главата в торбата и да започне да нарушава правилата, които работодателя му ги вменява. Тези проблеми се решават на национално ниво. Включително и диалога с другите земеделски асоциации. На местно ниво диалога с тях също е важен особено що се касае опазването на пчелите, но аз това вече ви го казах в предишен пост.
    Питате за „Акация 1899“- Пловдив Ние вече сме организация в обществена полза, НПО към община Пловдив и като такава имаме много обществени изяви. За Св. Харалампий освен откриването на традиционния десетдневен базар имаме традицията да правим тържествен водосвет. Традиционно провеждаме и лектория на тема ползата от пчелните продукти.Тази година сме поканили за лектор проф. Христо Мермерски. Освен това съвместно с представители на ръководството на общината традиционно даряваме мед на някои от социалните домове. Подготвяме предавания в местните медии за пчеларството и пчелните продукти.
    Какво правим за пчеларите?
    Успели сме да изградим добри отношения с органите на ОДБХ, по-специално с дирекция растителна защита и дирекция опазване здравето на животните . По места се свързваме със земеделските производители полевъди и търсим консенсус да се направи така, че хем те да запазят продукцията си, хем ние пчелите.Мисля, че така резултата е по-лесно постижим, стига да има разбиране от всички страни. Противопоставянето води до негативни последици. Дори бих казал, че този модел работи много по-добре отколкото срещи с представителите на различните асоциации. Тази година дори получихме експертна помощ от РА при подготовката на документите за кандидатстване по програмата.
    Освен всичко останало провеждаме учебна пчеларска година с лекции на различна тематика, организираме снабдяването на консумативи и пособия, като договаряме доста добри отстъпки. Помагаме за реализацията на продукцията, като организираме 4 базара. Изградили сме добри контакти с местните медии и често участваме в предавания на пчеларски теми или такива за пчелните продукти. Е със сигурност нещо съм изпуснал, но това не е от толкова съществено значение. Пловдив е на челно място в страната по консумация на пчелните продукти и благодарение на честите кампании, които правим пловдивчани доста добре познават ползите от консумацията им.

14. Димитър Бонев каза на 05 февруари, 2012 в 1:46 :
    

    До Ангел
    Ето пак опряхме до бездействието на пчеларските организации. Някои от тях добре си постлаха килимчето и сега цоцат с пълни сили от тези програми. Тези програми, така както са направени не само не са от полза на обикновения пчелар, но точно обратното. Дори, когато преди две години инициирахме създаването на СБП целта беше основно да се противопоставим на статуквото и да се променят целите на тези програми. За съжаление нещата тогава вече бяха изпуснати. Участниците в създаването на тези програми си бяха гласували правило, според което никой друг освен тях няма право да участва както в актуализирането на съществуващата, така и в разработването на на новата тригодишна програма. Всъщност имаше две възможности, но тогава Михайлов не пожела да се възползва от първата и по-скоро се покри за да не попречи на статуквото, а за втората въобще не поиска да се говори, за да не засегне някой от лидерите на статуквото. Явно се страхува от тях.

Споделете Вашето мнение:

Име (задължително):
Mail (няма да се публикува) (задължително):
Website:
Коментар:
Въведете кода от картинката: